NPR故事摘录...
“在这类课程中做得很好的人是已经好学的人。或者，毕业后正在为自己的充实而上课的人。”
“我是一个非常善于交际的人。没有什么可把握的。没有人；没有教授。从某种意义上讲，您只是在这个空白中学习。...我会摆脱我的计算机，有点沮丧，感觉确实有所减轻。”课程的在线论坛—许多MOOC的关键支持结构—被孤立并且基本上没有有意义的来回— or joy.
杨先生说这个项目“彻底破坏了我的职业计划。”他曾计划从事学术研究工作。现在，他希望找到产品设计工作。
科塔里先生还表示，他的计划走了一条新路。他说，在2008年参加第一门D.school课程之前，他将大部分业余时间都花在了计算机前， 针对从未实现的网站和移动应用集思广益。设计始终是事后的想法。“我从没想过自己是设计师” he recalled. “如果您需要处理一些数字，我就是您的家伙。”
这两篇文章加在一起，谈到了创新的偶然性质。对MOOC的投资和D.school的成立为我们提供了两个进行有效学习的真实实验。
根据文章，早期发现已经到来。
迄今为止的结果？ D.school，1岁； MOOC，0。
两者也都在谈论一个人的心理筛查-偏见-如何使一个人看不见现实。创新横行。
对于MOOC开发人员而言，屏幕或偏见是“技术是问题的答案，无论这个问题可能是什么，让我们让它变得合适”。
昂贵，昂贵的实验形式的经验证明它们是错误的。一位信誉卓著的MOOC开发人员承认“提供了糟糕的产品”。
就D.school而言，创始人专注于如何帮助人们实现设计的领导潜能-真正的领导力。这次学习是为实现变革性目标提供了有力手段。根据其意图的性质，他们设计了一种有效，引人入胜的教育计划形式。
有人想知道，如果MOOC运动加入D.school计划，那又会如何呢？也许这种方法有望为他们俩寻求的突破和他们的投资者现在迫切需要的突破提供希望。
我们要解决什么问题？总是一个很好的起点。总是要问一个好问题。
无论出于何种原因，教育领域似乎总是不愿直面这个问题。例如，我们看到相对于美国采用通用核心标准，人们开始进行心灵探索。通过测试进行教学是否可以解决我们认为值得解决的问题？或者，对于等待我们集体参与的更重要的问题，技术和测试是否可以作为代理？
评论
帖子没有评论。